佛學問答
(取材自十二月九日的「大方廣學會」討論會)
佛說四十二章經討論會
問：造了惡業，因為因果，就應該要受報，但是在「佛說四十二章經
」的第五章「轉重令輕」上說，「：：若人有過，自解知非，改惡行善，罪自消滅。：：」這個消滅似乎是說可以抵消，並不是如標題所言的「轉重令輕」？同時，我聽過某位老法師說，如造了惡業，要受惡報，惡報滿了，再受福報，如果惡、福俱等的話，是不是我什麼都不受了呢？
Ａ：我想不會的，因為不是對等的東西，就能消掉的。就空觀的觀念來說，所謂的善、惡，也只是你自己的認為；就唯識論來體會，如果你每日去檢察自己，把原來的壞習慣逐漸改變，已形成的惡業慢慢消除，善業才能慢慢增長，這才是「轉重令輕」的涵義。
Ｂ：如果真的以空觀或中觀來對照的話，根本沒什麼善業或惡業，那只是我們自己的區別。
Ｃ：我講一個比較極端的例子，如果我殺了一個人，又救了一個人，是否兩個就功過抵消了呢？當然不是啦，空什麼？再空也要受呀！
Ｂ：這是另一回事，但我認為善、惡根本是由我們自己區分的。如果你造了一個業，那是起心動念的問題；如果你殺了一個人，也不是一定就會受罪五百年，可能將來就會再受被殺的人的回報也不一定。如果我們不談殺人或被殺，而只是平常的這業，那麼受報是苦，還是不苦，只在個人的感受；如以空觀來說，假如你不以為苦就是不苦了。
Ｃ：我覺得「理與事」應該把它分開來看。一個受，如果能夠不把它當一個苦，那非常好；因為如能達到這個境界，我想一切善惡不成善惡。但是我們不可能把受當作不是苦，因為只要沒有解脫，我們都是在一個因地過程中，空觀則是達到一個果地境界，因為到了這個果位，你可以空掉了，也許連空也空掉了。問題是大家都沒到這境界怎麼辦呢？有一報就要受呀！或許你不把它當苦，就真地不苦了，理論上說也對，但仍是苦受啊！
老師：我們先到這邊停一下。再往下去就不是回答問題的重點了，會稍微亂了層次。我們用佛學方法來解答，以二諦、或四諦，來提示一下問題，將之分為兩點：第一、善惡是什麼，第二、懺悔能否消業障？在世俗諦上，就懺悔這件事來看，禮佛、修大悲懺、修梁皇懺，甚至樂捐、供養、作功德，都是屬於相上的，善惡顯現的差別意義，也是就世俗諦上來講。所以剛剛的問題就成為善惡可否對消，對消也是要站在世俗諦上來看，不要把它推到勝義諦來看懺悔是否能消業，先把問題把它大致地分一下。
Ｄ：懺悔不可能消已經造成的業，懺悔可以阻止你再造以後的業。
老師：那又落到勝義諦上了，記住我們現在說的善惡，是就世俗諦來說，我們承認善惡是相對的。
Ｅ：如果我和你相爭，之後我說對不起，語氣就會緩和些，對嗎？
老師：這個解釋是指懺悔。
Ｆ：很多事情講因果，當果還未成熟的時候，我們及時懺悔，也會多少消除些業果。
Ｇ：對嗎？那是指「自認為」過去一定是做了不好的事，才趕緊作功德、懺悔，以消除業障。但若不認為是不好，甚至自認為是好的事呢？
Ｆ：現在只是說消除宿業而已，但真正種的因子是不能消得掉的，所以善惡不能相抵。
老師：我們若由勝義諦來說，根本不談善惡，那能談什麼對消呢？善、惡基本上是比較的、對等的，而懺悔與善惡略有不同，它有一種使得你的內心，由世俗諦往勝意諦方向去的本質在內。最深的懺悔是由勝義諦的觀點來看，用空觀來說，這個心往勝義諦方向走，換句話說，念往勝義方向去，這個善惡就同時都在消，因為你是轉了這個心，根本改變了善惡的涵義，所以這個時候講懺悔的消業，不能純粹由世俗諦上來看。所以，懺悔可不可以消業？可以，但要從這義上來看。有些人去佛堂拜懺，雖然不懂道理，但會有痛哭流涕的感覺，這種感覺是讓你的心稍微洗刷了、清淨了，雖然不是直接把你往勝義諦帶，但也朝了這清淨的方向去，只要有這麼一點點清淨，所有的善業都會來。假如你真地懂這個道理的話，實證到見道位的話，這個懺悔就到達了功效。這裡有一點很重要，懺悔一定要改過，隨時地放在心上。因為「悔」在「百法明門」裏，是不定心所「悔、眠、尋、伺」的一個。在五十一個「心所有法」中定了不定心所，而悔即擺在不定；亦即是說，悔是善，也可以是不善。在這裡說，有了過錯，就要悔，當然這是個善，可是在大乘百法說，悔可能會落入後悔作了許多善行之事；因此換言之，他們認為悔是不定，更有時，會追悔一些不善不惡之事。
Ｈ：但是，懺悔也不一定是為了某件事。有些人去佛堂拜懺，是作功德、迴向冤親債主；有一些人，只是去尋求一種感受，一種洗清自己歷劫罪業的感覺。
老師：這其實是蠻有道理的，宿業雖未知，但罪惡感壓抑著，愈壓愈重，一有懺悔的機會，將它發洩出來，也是很好的。這種在佛家的空觀中來說，它的實在性其實與你的執著成正比；也就是說，你越執著罪惡或業障，則懺悔的功德越大；但若你不執著善惡與罪業，則懺悔的功德就相對減小。
※ ※
問：忍辱波羅密我們大家都瞭解，但是如「金剛經」中佛陀的前世│忍辱仙人的表現，是不是就是我們應該效法的？這種忍辱是需要獻身的。佛教發源於印度，但卻滅亡了；是不是就是因為太過強調忍？最近在台灣的「七號公園」計劃執行中，有一個轟動一時的保觀音的佛教徒行動，是否就是因「忍無可忍」而採取行動的？所以，在日常生活的一切應退中，要怎麼樣才能將忍付諸實際行動，還是要一忍再忍才如理如法？
Ａ：忍有消極與積極的不同層面，在「金剛經」中，忍辱仙人的修行，在遭到割切之時，仍不起憎恨的忍，絕不是世俗諦上的忍。
Ｂ：那是否在世俗諦中，到了忍無可忍之時，就要回他一拳呢？
Ｃ：看層次，要不然，雖然看來不生氣，頭頂也是會冒煙的呀！
Ｄ：那是外在忍囉，那還不是真正的忍呢！任何帶著勉強的忍，都不是真正的忍。
Ｅ：這個忍是不是與戒、定、慧有關？智慧佔了一個很重要的因素，沒有智慧，可能也無法作到這種不勉強的忍？
Ｆ：你把它觀空了，就沒什麼忍了，如果沒有空，就算忍了，也非真正地忍。
Ｂ：這些聽起來好像是很遙遠的理想，譬如少林寺的出家人練少林拳自衛，不是也是以防「忍無可忍」之時，來保護自己？要不然，也許中國的佛教也像印度一樣，早就消失了。
Ｆ：消滅或是不幸，但是他們若是觀空了，也不會難過了。在成住壞空的定律下，早晚是要滅的；在時空不存在的架構裡，更無所謂早晚的問題。忍到頭了，空性自然現前，若有「忍無可忍」之心，恐怕離真正的忍還有一段距離。
Ｄ：我想印度佛教被滅了，因緣很複雜，不單單是一個忍的問題。可能不被發揚，外道趁機而起罷！另外剛剛說的「以空觀忍」，是蠻有道理的，我想可分兩方面來看。如果你忍，別人一再得寸進尺，你會覺得到底是要忍到什麼時候。我的想法是如果你能夠做到不執著，用行動、語言、及智慧讓對方把你看成不一樣，換句話說，最重要的是，如果你不把它當作人家在欺侮你，就等於你把他的行為空掉。你自己要想也許這是你前輩子欠他，要謝謝他給你這機會還債。另一個辦法是把這種羞辱或欺侮，當作是一個修行上的考驗，如果能把他空掉，在修行上又進了一步。這兩者的運用，全在你的一念之間。
Ｅ：要做到這種境地，真不是每個人能做到的，這個忍字，我覺得的確是要靠智慧，這是要慢慢訓練的，他今天會對你如此，為什麼不對別人，事實上一定是我曾經做過什麼不善的事情，所以有時要退一步想。
Ｇ：某些東西，在某些層次是可以忍的，某些卻是無法忍的。如對佛法會造成很大的傷害時，我們應該站起來維護它，譬如，現在佛教在台灣盛行，是需要大家來努力推展，當然我們更會護持佛法，絕不會步印度的後塵，讓它走到滅亡的地步。那麼對個人而言，傷害到什麼程度，我們可以忍呢？我覺得除了修行的需要外，更要從廣大的角度來看。當人家對我們有害的時後，除了要站起來維護自己外，我們是否也應該給他一個教育的機會？若是一味忍讓，也許對我們修行有幫助，是不是失掉了對別人的一個教育機會呢？從這個角度來看，比較符合佛法中「自渡渡人」的大乘胸懷；相對之下，以智慧觀空、或贖罪觀空，就太過小乘了。
Ｂ：那你說是不是為了教育他人，連消極的忍都不要了呢？
Ｅ：忍與不忍的界限很難界定，這時，大概要靠智慧來決定和判斷。我只是強調不能一味地忍，或只為修行的精進，不加辯解地忍。
Ｈ：我以前看過一個禪宗故事，大意是說，一個老和尚被人誣衊，和別人生了私生子，他也不辯解。等到私生子長大了，眾人才發現，根本與老和尚無關。你看他就能忍，忍了好多年，日進日出，飽受恥辱，但是他就能忍到小孩長大，不加辯白，可能他甚至不以為他在忍，真是無有為而忍。如果照剛才這位同學說，是否當時老和尚就應該出來給眾人一個教育的機會呢？為什麼要忍十幾年？萬一永遠沒有真相大白的時候，他是不是一直要忍到他死掉？這是有可能的。忍與不忍的界限是很難畫一條直線，但是這裡面又牽涉到較深的因果關係。我想到了一個修行境界時，可能就知道這是一個果報，毫無怨言地就來承受，而不是要空掉什麼，不管是以智慧或還債的方式，到底都是有所為而為，已不是什麼空不空了；如果他不承認是個果報，而出來澄清，我想這也應該可以的，當然這與個人的智慧與修行，息息相關。
Ｉ：我想到另兩個例子，最近看到虛雲和尚年譜中記載，虛雲替南華寺募集，寺廟外面有些商店做了很多不合佛法的事，於是虛雲訂出很多規定，那些商人因此鬧出很大的事來，大家都對老和尚產生厭惡。另外一件事是，民初時，國民黨因他與清室有關，對他不理；後來共產黨又因他與國民黨有關，又對他不理。在他112 歲時，共產黨更是對他大打了一頓，可是他只在禪定中，也就是那時，他去了兜率天。後來，旁邊打他的人問他，怎麼能受得了，他只是回答他們，我在替你們受惡業、背罪，那個打他的人立刻磕頭懺悔。當然，這兩個故事是指虛雲和尚有這種忍的度量，但也說明，在不同的情況下，他對忍有不同的作法。別的出家人，在這兩個例子中，也許作法正好相反；那麼何者較如理如法，實在難以定論。
Ｈ：記得我們在學「六度萬行」時，老師曾說在六波羅密中，前五波羅密都要用般若波羅密來觀照。因為在六度中，主要的是般若密，其他五度都是其眷屬，都要有智慧來齊修。因此假如般若對著忍辱觀照，起了矛盾，就不應該忍了，當然這沒有辦法很清楚劃分，因為般若有不同的層次。像虛雲老和尚，般若的層次自然與我們不同，其能忍或不願忍的觀看，自然與旁人不同。觀念還是在於你的修行有多高，般若有多深，才能做如理如法的判斷。
老師：佛家說的忍，與我們普通說的忍稍微不一樣，我們說的忍是把氣往肚子裡憋，才會忍起來，嘴巴不講話，氣卻愈來愈高。佛家講的忍是「安忍」，忍字的本身是梵文翻譯過來的，這又是一個翻譯文字的困擾，所以我們才只能體會這種文字上的忍。安忍自然不是強忍，這就牽涉到大家剛剛講到的，到底界限如何劃分，什麼地方該忍，什麼地方不該忍。我想先從自己的能耐來分辨出一個重心。有俗語說，「小杖則輕，大杖則逃」，這是說有時孝順還是要有輕重。我們自己都做過父母，有時候，小孩惹起火來，真是恨得牙癢癢的。這就牽涉到一個智慧。忍本身在六度中，有一個防護的作用，使得你過去所積的功德，不至於因為不忍而喪失了，這是六度中忍的最主要功能。這是說，你已要開始改過遷善了，不要因為小不忍，結果小過沒有改掉，更造成大過，愈做愈不能自拔。我想人性有這麼一個層面在裡面，所以我們如果把忍辱這樣把握的話
，稍微可以知道一個分際所在，這是第一個給自己的忍，主要是要防護自己。第二個就由比較大的方面來看，判斷的原則是，如果只影響你自己，或其他有更重要的意義，所以其主要作用，是檢討你自己的存心而決定忍或不忍。要清清楚楚地知道，不忍是真正地為了眾生，不是只為了自己。像剛剛有位同學說的和尚私生子的故事，要看和尚自己如何判斷，如果是針對自己而已，對其他人沒有什麼影響，因此不去辯解；假若這件事也牽涉到很多人，牽涉到整個佛教，我覺得不是一個退讓的時候。遇到這情形要決定如何去做或不做，這真與自己的境界有關。你要去做時，是不能以強忍之心去做，譬如說，你罵了我一句，我立刻糾正你，因為我覺得需要給你一個教育的機會，不是為了報復，而是覺得對你是一件有利之事。但前提是你需要一個平靜之心，是安忍，而不應該有個怒氣在中間，這樣對他人才有益，千萬不要帶著氣去為他人好，通常又傷了人，也沒有利益。在修行的立場上說，若心不淨，就應該去打坐，或其他方式把氣消掉。如果修養到一個程度，很清明地分辨出來，要採取什麼樣的行動，對個人而言，已不是忍或不忍了。如果心不動已經忍了，不一定退讓才說忍；忍是在心裡，心沒有動即是忍，但你被他激動了就是不忍。
Ｄ：不過要達到那種境界，有時也要強忍下來，久而久之，或許才能安忍，這也是修行的辦法吧！
老師：對，開始修持的時候會如此，真正要做到這個地步，不修禪定是沒有辦法的，光慧是不夠的。沒有定，氣不平，光用慧去平息，很不好的。禪定一般來說是心細、氣沉，用比較容易的語言來講，如果人不浮，氣是沉的，如果你做事心浮氣燥時，氣是往上生的，常會被激怒呢！這有時覺得像是很象形的味道呢！修戒定慧都是修行，如要做到安忍的功夫的話，要有禪定。有些人很嚴謹，把戒修得很好，到某一程度也會得定，但條件是要某一程度，超過了這個程度，要叫他安忍，就沒有辦法了。 ●